Codex manuscriptus Codex manuscriptus 2949-0510 2949-0502 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/CM.2949-0510-2024-5-129-155 Научная статья Статьи Групповщина и «сообщества» в Союзе советских писателей, 1932–1949 Эни К. codeximli@yandex.ru 12 декабря 2024 г. 5 129 155 Союз писателей групповщина коммунитаризм литературные круги партком А.А. Фадеев В.В. Ермилов «Литературный критик» Copyright © 2026, IWL RAS 2026 В статье рассматривается эффект от запрета на частные литературные группы после создания Союза писателей в апреле 1932 г. Выделяются две противоположные модели групповой динамики: основанная на концепции коммунитас (термин антрополога Виктора Тернера) и основанная на межгрупповой борьбе за власть, характеризующаяся групповщиной. В статье анализируется несколько примеров групповщины, а также некоторые группы, которым удалось оформиться после 1932 г. на основе общих эстетических интересов. Ликвидация самостоятельных в деле формирования частных групп привела к двум противоположным явлениям: большинство членов Союза писателей были пассивны, в то время как небольшое количество сверхактивных членов практиковало интенсивную, сеющую раздоры групповую деятельность. Автор утверждает, что выбор Сталина в пользу сохранения любимых литературных кадров вместо их замены обеспечил продолжение групповщины. В итоге Союз писателей, хотя первоначально он и был призван ликвидировать групповщину (практиковавшуюся руководителями РАППа), сам стал центром развития этого явления. Литературные группировки, основанные на коммунитарных принципах, практически исчезли, в то время как групповщина только укреплялась среди конкурирующих групп, стремящихся к политической власти. 1. Громова Н.А. Ольга Берггольц. Смерти не было и нет. М.: Редакция Елены Шубиной, 382 c. 2. Золотоносов М.Н. Гадюшник: Ленинградская писательская организация. Избранные стенограммы с комментариями (Из истории советского литературного быта 1940–1960 гг.). М.: Новое литературное обозрение, 878 c. 3. Кукушкина Т.А. К истории секции ленинградских переводчиков (1924–1932) // Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде (По архивным материалам): Сб. ст. / сост. М.Э. Маликова. М.: Новое литературное обозрение, С. 332–417. 4. Между молотом и наковальней: Союз советских писателей СССР. Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 2011. Т. 1: 1925 — июнь 1941 г. / сост. Т.М. Горяева и др. 1023 5. «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества / под ред. Н.В. Корниенко. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, Вып. 4. 955 c. 6. Any C. The Soviet Writers’ Union and Its Leaders: Identity and Authority under Evanston: Northwestern University Press, 2020. 318 p. 7. Blau , Scott W. Formal Organizations: A Comparative Approach. Palo Alto: Stanford University Press, 2003. 344 p. 8. Clark K. Germanophone Contributions to Stalinist Literary Theory: The Case of Georgy Lukacs and Mixail Lifšic and Their Roles in Literaturnyi kritik and IFLI // Russian 2008. Vol. 63. P. 513–532. 9. Clark K. Moscow, the Fourth Rome: Stalinism, Cosmopolitanism, and the Evolution of Soviet Culture, 1931–1941. Cambridge: Harvard University Press, 420 p. 10. Günther H. Soviet Literary Criticism and the Formulation of the Aesthetics of Socialist Realism, 1932–1940 // A History of Russian Literary Theory and Criticism: The Soviet Age and Beyond / by E. Dobrenko, G. Tihanov. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2011. P. 90–108. 11. Khazanov P. Honest Jacobins: High Stalinism and the Socialist Subjectivity of Mikhail Lifshitz and Andrei Platonov // The Russian Review. 2018. Vol. P. 576–601. 12. LeBlanc D. The Final Campaign Against Boris Pilnyak: The Controversy over Meat: A Novel (1936) // Languages, Literatures, and Cultures Schol- arship. 2018. URL: https://scholars.unh.edu/lang_facpub/453 (дата обращения: 20.07.2024). 13. Snyder T. On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth New York: Tim Duggan Books, 2017. 93 p. 14. Walker Maximilian Voloshin and the Russian Literary Circle: Culture and Survival in Revolutionary Times. Bloomington: Indiana University Press, 2004. 235 p.