Codex manuscriptus Codex manuscriptus 2949-0510 2949-0502 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/CM.2949-0510-2024-5-223-276 Научная статья Статьи В борьбе за пролетарскую литературу: финансовая и политическая составляющие Московская Д.С. codeximli@yandex.ru Гальцова Е.Д. codeximli@yandex.ru 12 декабря 2024 г. 5 223 276 литературная политика финансирование экономика нэп автор заказчик литературная борьба архив РАПП МАСПЕР ФОСП А.К. Виноградов секция переводчиков А.М. Горький Б.И. Ярхо М.Д. Эйхенгольц И.И. Ионов Copyright © 2026, IWL RAS 2026 В статье на основе новых архивных материалов рассматривается финансово-экономическая сторона историко-литературного процесса 1920–1930-х гг. В условиях новой экономической политики писательские союзы — пролетарские и попутнические — вступили в острую конкурентную борьбу за гегемонию на литературном фронте. Как показывают архивные документы, в первой половине 1920-х гг. попутнические союзы пользовались поддержкой партии и правительства, имели собственные издательства и литературные журналы. Массовость Ассоциации пролетарских писателей помогла им добиться внимания к себе со стороны ЦК и получить в свое распоряжение финансы и литературные журналы. После образования Федерации объединений советских писателей пролетарские писатели узурпировали в ней политическое влияние и получили желаемое материальное преимущество. Партийная фракция Федерации, в которой были в основном представители пролетарских союзов, определяла финансовую, идеологическую и издательскую политику Федерации. В начале 1930-х гг. Ассоциация усилила борьбу против попутнических союзов, в том числе против секции переводчиков в Москве и Ленинграде. Тактика уничтожения творческой свободы иллюстрируется в статье на примере судьбы писателя и переводчика А.К. Виноградова по документам архивов ИМЛИ РАН. 1. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине, 1917– М.: Аиро-ХХ, 1998. 204 с. 2. Войтиков С.С. История противостояния: ЦК или Совнарком. М.: Вече, 476 с. 3. Динерштейн Е.А. А.К. Воронский: В поисках живой воды. М.: РОССПЭН, 357 с. 4. Институты управления культурой в период становления. 1917–1930-е гг. Партийное руководство; государственные органы управления: схемы / под ред. Т.М. Горяевой. М.: РОССПЭН, 310 с. 5. Киянская О.И., Фельдман Д.М. «Легче верблюду пройти в игольное ухо, чем Нарбутам сделаться коммунистами»: к истории противостояния В.И. Нарбута и А.К. Воронского в 1927 г. // Труды по россиеведению: сб. науч. тр. / гл. ред. И.И. Глебова. М.: ИНИОН РАН, 2018. Вып. С. 280–308. 6. Киянская О.И., Фельдман Д.М. Словесность на допросе. Следственные дела советских писателей и журналистов 1920–1930-х гг. М.: Неолит, 384 с. 7. Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде: по архивным материалам: сб. ст. / сост. М.Э. Маликова. М.: Новое литературное обозрение, 492 с. 8. Московская Д.С. Из архива Госиздатата в ОР ИМЛИ РАН // Codex Статьи и архивные публикации. М.: ИМЛИ РАН, 2019. Вып. 1. С. 14–40. 9. Московская Д.С. Пролетарская литература как проект // Новое литературное обозрение. № 5. С. 80–93. 10. Московская Д.С. Федерация объединений советских писателей как модель литературного процесса 1926–1932 гг. — организационная, финансовая, идеологическая и эстетическая составляющие (по архивным первоисточникам из Отдела рукописей ИМЛИ РАН) // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. № 6 (1). С. 135–146. https://doi.org/10.20339/PhS.6-20.135 11. Овчаренко А.Ю. Ровесники: содружество писателей революции «Перевал» в историко-литературном процессе 1920–1930-х годов. М.: Экон-Информ, 322 с. 12. Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. М.: РОССПЭН, 1999. 271 с. 13. Рогачевский А. В преддверии Союза писателей СССР: ФОСП и институциональные рамки объединения советских писателей в 1920-е годы // Соцреалистический канон: сб. ст. / под ред. Х. Гюнтера, Е. Добренко. СПб.: Академический проект, С. 267–278. 14. Турицын И.В., Насонов А.А. К вопросу о борьбе с либеральной идеологией в условиях нэпа (1921–1926 гг.) // Наука и школа. № 5. С. 146–149.