Codex manuscriptus Codex manuscriptus 2949-0510 2949-0502 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/CM.2949-0510-2024-5-524-552 Научная статья и публикация архивных документов Статьи К истории выдвижения академического издания Полного собрания сочинений А.С. Пушкина на Сталинскую премию Турчаненко В.В. codeximli@yandex.ru 12 декабря 2024 г. 5 524 552 архив публикация А.С. Пушкин полное собрание сочинений академическое литературоведение Сталинская премия по литературе Д.Д. Благой В.Д. Бонч-Бруевич А.А. Фадеев Т.Г. Цявловская Copyright © 2026, IWL RAS 2026 В ноябре 1949 г. Ученый совет Института мировой литературы им. А.М. Горького АН СССР выдвинул академическое издание Полного собрания сочинений А.С. Пушкина в качестве претендента на получение Сталинской премии. В списке «основных подготовителей издания» отсутствовали фамилии его ключевых участников — Б.В. Томашевского, Т.Г. Цявловской-Зенгер и Н.В. Измайлова, что было санкционировано одним из номинантов, членом ученого совета ИМЛИ Д.Д. Благим. Стремясь восстановить справедливость, Т.Г. Цявловская обратилась к заведующему редакцией академического издания В.Д. Бонч-Бруевичу и подготовила документы, в которых содержалось описание вклада каждого участника АПСС в работу над изданием. Несколько дней спустя председателю правления Союза писателей СССР А.А. Фадееву было направлено ходатайство о включении в список, представленный ИМЛИ, еще троих редакторов. Несмотря на предпринятые действия, Комитет по Сталинским премиям в области литературы и искусства отверг номинируемое издание еще на стадии предварительного обсуждения. Публикуемые материалы, отложившиеся в архиве Редакции академического издания (РО ИРЛИ), позволяют реконструировать неизвестный до настоящего времени эпизод и оценить вклад отдельных участников академического издания в реализацию проекта. 1. Бонди С. Об академическом издании сочинений Пушкина // Вопросы литературы. № 2. С. 123–132 (с примечанием «От редакции» на с. 132–134). 2. Измайлов Н.В. О принципах нового академического издания сочинений Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, Т. 9. С. 5–16. 3. Краснобородько Т.И. «Нетворческие» тексты А.С. Пушкина: проблемы издания (по материалам архива Редакции академического издания собрания сочинений А.С. Пушкина) // Русская литература. № 1. С. 145–152. 4. Ларионова Е.О. Б.В. Томашевский в пушкиноведческих полемиках начала 1930-х годов: у истоков академического издания А.С. Пушкина // Русская литература. 2024. № 2. С. 9–48. 5. Рак В.Д. О кризисе академического пушкиноведения и подметках великих пушкинистов // Рак В.Д. Пушкин, Достоевский и другие (Вопросы текстологии, материалы к комментариям): сб. ст. СПб.: Академический проект, С. 3–21. 6. Турчаненко В.В. Научные заседания, организационные собрания и совещания Пушкинской комиссии Академии наук СССР в Ленинграде в 1931–1936 гг.: (По материалам Санкт-Петербургского филиала Архива РАН) // Временник Пушкинской комиссии. СПб.: Росток, Вып. 34. С. 144–180. 7. Турчаненко В.В. Подводя итоги советского пушкиноведения: Доклад Н.К. Пиксанова на Пушкинской конференции 1937 года // Новое литературное обозрение. № 5 (177). С. 119–134. https://doi.org/10.53953/08696365_2022_177_5_119 8. Фролов М.А. «Вынужден вновь напомнить о себе и о своем деле…»: К истории ареста, заключения и реабилитации Ю.Г. Оксмана (1936– 1958) // Вопросы литературы. № 2. С. 431–473. 9. Цыганов Д. Сталинская премия по литературе: Культурная политика и эстетический канон сталинизма. М.: Новое литературное обозрение, 800 с. 10. Цыганов Д.М. «И миру тихую неволю в дар несли…» Идеология и прагматика пушкиноведческих работ профессора Д.Д. Благого (1920–1950-е гг.) // Временник Пушкинской комиссии. СПб.: Росток, Вып. 38. С. 193–222.